سلام ...

با تشکر از دکتر باباخانی عزیز ...

إحتمالن سرعت تربیت نیروی متخصص کمتر شده و آهنگش کند می‌شه ... مگر در رشته‌هایی که تازه تأسیس بشه ...

سلام عرض میکنم جناب جوینانی عزیز، بله دقیقاَ به خوبی اشاره فرمودید، درمورد رشته های تازه تاسیس همیشه نیاز به تربیت نیروی متخصص از طریق اعزام دانشجو به دانشگاه‌های خارجی وجود داره اما خوشبختانه امروزه کشور ما در اغلب رشته های دانشگاهی و آکادمیک خودکفا شده. 

درمورد سرعت تربیت نیروی متخصص هم باید عرض کنم که ظرفیت‌ دوره‌های روزانه دانشگاه‌های دولتی در خیلی از رشته ها تا حد زیادی منطبق با نیازهای بازار کار هستش، مگه اینکه دانشجوها کم‌کاری کنن و با سطح تخصص مطلوب فارغ التحصیل نشن. 

مفید بود 

تشکر

لطف دارید جناب حیدرنژاد گرامی

جناب آقای باباخانی

ضمن عرض سلام و تشکر از اهتمام شما درباره این موضوع

«طراحی مدل حکمرانی بدون حکومت در آموزش عالی کشور» موضوع رساله دکتری بنده است و با توجه به اینکه سال های زیادی هم روی موضوع اشتغال فارغ التحصیلان و هم نظام آموزش عالی مطالعه و کار جدی داشته ام، نسبت به طرح بحث مذکور اقدام کردم.

مفاهیم مطرح شده توسط شما تا جایی از بحث درست بود، اما آنجا که می فرمایید: «و با استدلال فوق، به این نتیجه هم واصل میشیم که امکانات تحصیل رایگان همیشه باید در کشور وجود داشته باشه تا جوانهای مستعد بتونن با بهره گیری از این امکانات، به تحصیل بپردازن.» سه اشکال اساسی وجود دارد.

1 - منظورتان از استدلال فوق، نیاز مستمر به نیروی جدید ما به ازای بازنشستگان و ... است؛ در حالی که در خود بحث «دولت» و «نیروهای دولتی» شاهد سیاست کوچک سازی دولت هستیم و بر اساس قانون مدیریت خدمات کشوری (مصوب 1386) به ازای هر سه نفر بازنشسته، 1 نفر مجوز استخدامی صادر می شود و به جز نیروهای حاکمیتی، هیچ استخدامی به صورت رسمی صورت نمی گیرد ... از همین رویکرد می توان متوجه شد که «تورم دولت» باعث تجدیدنظر جدی در استخدام ها شده ... و به قرینه همین سیاست، بحث عدم نیاز به فارغ التحصیلان رشته های مختلف نیز مطرح است. چرا دولت باید هزینه آموزش افرادی را بدهد که نه در بدنه خود نیازی به آن ها داشته و نه بخش خصوصی توان جذب آن ها را دارد؟

2 - فرموده اید بحث خودکفایی بحث مستمری است؛ و مطابق تعریفی که از خودکفایی داشتید، «عدم نیاز اعزام دانشجو به خارج کشور». در حال حاضر با توسعه نظام آموزش عالی کشور، کمتر رشته دانشگاهی مورد نیاز کشور است که امکان تربیت نیروی آن را در داخل نداشته باشیم. ضمن اینکه صف فارغ التحصیلان آنقدر طولانی است که به عنوان مثال، در خود نظام آموزش عالی، برای 40 سال آینده متقاضی عضویت در هیات علمی وجود دارد (با توجه به 100 هزار فارغ التحصیل دکتری و جذب سالانه 2500 استاد دانشگاه) به همین خاطر، ادامه هزینه کرد در این حوزه به بهانه خودکفایی، بی مورد است.

3 - مورد دیگر استدلال شما «جوانهای مستعد بتونن با بهره گیری از این امکانات، به تحصیل بپردازن» چنین ماموریتی در قانون اساسی برای نظام آموزش عالی تعریف نشده است. در شرایطی که به خاطر محدودیت های مالی و اقتصادی، بسیاری اولویت های دیگر برای کشور مطرح است، هزینه کرد سنگین در این حوزه اصلاً توجیهی ندارد.

4 - عبارت «شیوه پذیرش در دوره های تحصیلات عالی رایگان هم از نظر بنده کاملا عادلانه و صحیحه و صرفا شامل «رتبه های برتر» در آزمونهای سراسری مقاطع مختلف دانشگاهی میشه‌.» یک نظر کاملاً شخصی و سلیقه ای است؛ با نگاهی به هزینه سنگین ردیف بودجه آموزش عالی کشور (که عرض کردم، سرانه هر ایرانی از این هزینه 200 هزار تومان است در مقایسه با 650 هزار تومان هزینه سرانه ردیف بهداشت و درمان) و خروجی اسف بار این نظام آموزشی، ادامه روند پذیرش دوره های روزانه و هزینه دولت در این زمینه، نه توجیه منطقی دارد و نه اقتصادی. حال می خواهد از طریق آزمون سراسری باشد یا به سلیقه دانشگاه ها یا هر روش دیگری.

5 - بورسیه، یکی از روش های متداول در دنیا برای تامین نیروی انسانی متخصص مورد نیاز است. دولت می تواند نسبت به بورسیه تعداد محدودتری از افراد اقدام نموده و به ازای هزینه ای که برای آنان انجام می دهد، ضمن اخذ تعهد جدی، کار آن ها را تضمین نماید.

فقط توجه شما را جلب می کنم به بسیاری از افرادی که در دوره های روزانه درس خوانده و از بودجه بیت المال، تامین شده اند و سپس به سراغ کار دیگری رفته اند (در مورد آقایان) یا اصلاً وارد بازار کار نشده اند (در مورد بعضی خانم ها)

6 - فرموده اید «درمورد سرعت تربیت نیروی متخصص هم باید عرض کنم که ظرفیت‌ دوره‌های روزانه دانشگاه‌های دولتی در خیلی از رشته ها تا حد زیادی منطبق با نیازهای بازار کار هستش، مگه اینکه دانشجوها کم‌کاری کنن و با سطح تخصص مطلوب فارغ التحصیل نشن. » لطفاً مستند آماری خود را برای این گزاره بیان کنید، چرا که نتایج یافته های بنده کاملاً عکس این را نشان می دهد.

درود بر شما جناب شمشیرگر

موضوع رسالتون بسیار جالب توجه و‌ نوینه اما شما باید ابتدا فرضیات رسالتون رو به اثبات برسونید، بعد بهش استناد کنید.

درمورد سیاست کوچک‌ سازی دولت باید عرض کنم که کوچک سازی مذکور تا جایی میتونه ادامه پیدا کنه که ماهیت حاکمیتی دولت و تکالیف تصدی‌گری اون که مورد تصریح قانون اساسی قرار گرفته نقض نشه؛  دولت داره اعمال تصدی‌هاش رو کاهش میده ‌‌‌‌و به بخش خصوصی واگذار میکنه اما قرار نیست این روند تا اضمحلال خود دولت پیش بره؛ پس دولت همیشه به نیروهای متخصص برای پستهای حاکمیتی و تصدی‌های مورد تاکید قانون اساسی نیاز داره و خواهد داشت.

دراستناد به قوانین موضوعه، اعم از قانون اساسی و بقیه مقررات هم توصیه میکنم بدون تسلط بر حداقل مبانی حقوقی، انقدر با قاطعیت اظهارنظر نفرمایید.

صف طولانی فارغ التحصیلان هم که قطعا خودتون میدونید از چه فارغ التحصیلهایی تشکیل شده !!! چند درصد از افراد معطل در این صف رو فارغ التحصیلهای دوره های روزانه دانشگاههای دولتی تشکیل میدن ؟ بزرگترین اشتباه آموزش عالی در کشور، تاسیس دانشگاههایی بود که بدون کوچکترین توجه به نیاز بازار، فارغ التحصیل تولید میکنن و نتیجش الان دقیقا شده همین وضعیت که شما میفرمایید. درصورت انحصار آموزش عالی در دروه های روزانه دانشگاههای دولتی، آیا این صف که میفرمایید انقدر طولانی میشد ؟ آیا مدارک آکادمیک انقدر زیاد و بی‌ارزش میشدن ؟ بحث بنده صرفا اون دسته از دانشجوها هستش که عرض کردم.

درمورد ماموریتهایی که قانون اساسی بر عهده دولت گذاشته توصیه میکنم به کتابهای معتبر حقوق اساسی مراجعه کنید چون اینجا اصلا فرصت شرحشون نیست اما خیلی کوتاه عرض کنم که عدالت آموزشی حکم میکنه که بهترین‌های کنکور بتونن وارد بهترین دانشگاه‌ها بشن و همونا در اولویت استخدام باشن؛ اطلاق عنوان لیسانس، فوق لیسانس ‌‌و دکترا به هرکسی جایز نیست، بلکه دانشگاه و دوره مربوطه هم از موضوعیت بالایی برخوردارن چون هر رتبه‌ای نمیتونه وارد هر دانشگاهی بشه.

نظر بنده هم کاملا عینیه نه سلیقه ای. توضیح مختصر اینکه هیچ انسان منصفی نمیتونه قبول کنه رتبه های چندهزار رقمی مجاز به تحصیل در دوره های روزانه دانشگاههای معتبر باشن.

در رابطه با بورسیه تحصیلی هم خدمت جناب جوینانی گرامی عرض کردم که امروزه صرفا شامل رشته های جدید و نوین میشه و دولت نمیتونه برای همه رشته ها به تعداد نیروی لازم دانشجو بورس کنه، چون اولا از اجرای تکلیف مذکور در همون اصل ۳۰ قانون اساسی که خودتون مورد استناد قرار دادید خودداری کرده، ثانیا هزینه بسیار بالایی به دولت تحمیل میشه و ثالثا موجب نفوذ تفکرات دانشگاهی خارجی به سیستم مدیریتی کشور میشه.

راجع به پرسش آخرتون هم ارجاعتون میدم به دفترچه‌های شماره ۲ کنکور مقاطع مختلف دانشگاهی، ظرفیت دوره های روزانه دانشگاههای دولتی رو ملاحظه بفرمایید متوجه عرایض بنده میشید.

آقای باباخانی... 

- من از صحبت‌های شما اینجور فهمیدم که شما در تمام موارد فرض را بر این گرفته‌اید که فارغ‌ألتحصیلی برابر است با إشتغال (دولتی یا خصوصی) در صورتی که این درست نمی‌باشد ...

- آقای دکتر عبدألله جاسبی  یادمه حدود بیست سال پیش زمان ریاستشون گفتن؛ "از نظر ما فارغ‌ألتحصیل و تحصیلکرده‌ی بیکار بهتر از تحصیلکرده نداشتن است"... و این حرف قابل توجهی هست ... آیا جامعه باید دغدغه‌های إشتغال خود را در تحصیلات عالیه جستجو کند؟ ... آیا تحصیلات عالیه در زمان ما و در جامعه‌ی ما تبدیل به یک فرصت شده است یا تهدید است؟

- در زمان ما مدرک دانشگاهی نشان‌دهنده‌ی شأن إجتماعی است در نتیجه أکثر أفراد در پی إرتقای سطح علمی خود هستند تا به گمان خود شآن و منزلت مطلوبی پیدا کنند ... زیرا گمان می‌کنند که شغل، إزدواج و رفاه بهتری را برای خود می‌توانند رقم بزنند ... در حالیکه مثلا در خصوص بانوان این إتفاق نیافتاده است و چند میلیون دختر تحصیلکرده که به سن تجرد قطعی (بالای 30 سال) رسیده‌اند گواه این موضوع است ... مهارتهای زندگی برای لذت بردن از زندگی مهم‌تر است یا صرفا مدرک دانشگاهی؟ إشتغال با مدرک تحصیلی هرگز و قطعا منجر به لذت بردن از نعمت حیات نخواهد شد ...

- می‌خوام بگم اینقدر در بوق تحصیلات تحصیلات ندمیم (إتفاقی که در جامعه‌ی ما در حال رخ دادن است) که هرگز تضمین کننده‌ی آسایش و آرامش نیست و نخواهد بود ... پسر و خصوصا دختری که کارمند شده است برای مدیریت زندگی خود مجبور می‌شود که ساعات بیشتری را به کار مشغول شود و این خستگی جسمی و روحی را برای او به همراه خواهد داشت و از طرف دیگر اگر برای تفریح و گذراندن أوقات فراغت او برنامه‌ریزی إجتماعی نشده باشد، زمینه‌ی آسیبها فراهم شده است ... ظاهرا در این کشور مسئولین فکر می‌کنند که همه چیز و همه کار از همه کس برمی‌آید ... و این همان است که باعث متورم شدن خیلی از تصمیمات در کشور شده است ...

- یعنی صرف فراهم کردن تحصیلات عالیه جهت إشتغال، بدون توجه به حواشی آن (رفاه، تفریح، مهارت زندگی، آینده‌نگری، فرزندآوری و ...) قابل توجه نخواهد بود ...

- با إطلاع خدمتتان عرض می‌کنم (دوستان دیگری هم که در این سازمان هستند و مربوط به تخصصشان است هم می‌توانند إظهار نظر بفرمایند) که أکثر آسیبهای خانوادگی و إجتماعی (طلاق قطعی، طلاق عاطفی، خشونت علیه همسران، إعتیاد، رفتار با والدین و ...) متأسفانه در بین قشر تحصیلکرده إتفاق افتاده است ... حضرتعالی دو نظرسنجی درج شده در این سایت (به نشانی زیر) را ملاحظه بفرمایید. کافیست که گزینه‌های پاسخگویی أفراد شرکت کننده را آنالیز و سورت بفرمایید تا پی به لایه‌های پنهان آسیبهای قشر تحصیلکرده هم ببرید ... من خودم مرتب هر ماه به این نظرسنجی فوق‌ألعاده سر می‌زنم ...

https://my.isic.ir/p/polls/show/78#

- دیگر اینکه أکثر أفراد در شغلهایی غیر از رشته‌ی تحصیلیشان کار می‌کنند ... مضافا اینکه تحصیلات عالیه سطح توقع را هم بالا می‌برد ...

- در رابطه با بیان حضرتعالی "در إستناد به قانون أساسی بدون تسلط بر حدأقل مبانی حقوقی إظهار نظر نفرمایید"، عرض می‌کنم؛ در قانونی مثل قانون أساسی که أکثر قوانین آن شفاف است و إتفاقا به نحوی تنظیم شده است که عموم مردم آنرا بفهمند، گمان نمی‌کنم تسلط حقوقی نیاز باشد ... در غیر اینصورت نیاز به تفسیر پیدا کرده و هر کسی و گروهی و باند و جناحی می‌تواند آنرا به نفع خود مصادره می‌کند ...

جناب جوینانی گرامی توضیحات بنده در تفسیر اصل ۳۰ قانون اساسی بودن که مورد استناد جناب شمشیرگر قرار گرفت، و الا بحث استخدام در بخش غیردولتی کلا یه مقوله دیگست.

در رابطه با اینکه بدون داشتن تسلط بر مبانی حقوقی، نباید به مقررات استناد کرد، باید عرض کنم که سندی مثل قانون اساسی، انعکاس دهنده دستاوردهای ۳۰۰ ساله جنبش کنستیتانسیالیسم هستش و این مسئله درمورد قانون اساسی ایران به شکل پیچیده‌تری صدق میکنه چون تفکرات فقه اسلامی تا حد زیادی در تدوینش تاثیرگذار بودن.

بعنوان مثال، همون بحث کوچک سازی دولت که از ابتدای انقلاب اسلامی شروع شده و در سالهای اخیر و مخصوصا بعد از تصویب قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب ۱۳۸۶ بصورت جدی‌تری دنبال شده و مورد استناد جناب شمشیرگر هم قرار گرفت، ریشه در افکار نئولیبرال داره که به نوبه خودش با شکست مکتب سیاسی مارکسیسم شروع شد و سعی در کاهش تصدی‌گری‌های دولت، با هدف توسعه بخش خصوصی و بهره‌‌‌مندی جامعه از مزایای بازار رقابتی و همچنین کاهش هزینه های عمومی داره. مباحث مربوط به مزایا و معایب بازار آزاد یا محدود و همچنین بحث هزینه های عمومی هم به نوبه خودشون شرحهای مفصلی رو می‌طلبن.

ملاحظه میکنید که شرح همین بحث ظاهرا ساده «کوچک‌سازی دولت»، خودش نیازمند تدوین یه کتابه و بدون تسلط بر این مفهوم، نباید سیاست فوق‌کلان کوچک سازی دولت رو مورد استناد سطحی قرار داد.

این مسئله شامل اغلب مفاهیم حقوقی و سیاسی میشه و استناد به همچین مفاهیمی نیازمند پیش‌زمینه علمی مرتبط هستش، در غیر این صورت، استدلال نهایی با نقص یا اشتباه روبرو میشه.

جناب آقای باباخانی؛ ضمن عرض سلام مجدد

1 - رساله بنده با توجه به کیفی بودن فاقد فرضیه است و البته بنده هم فرضیه ای یا نتیجه ای مبتنی بر رساله عرض نکردم و صرفاً به یافته های حین پژوهشم اشاره کردم.

2 - با شما کاملاً موافقم که کوچک سازی نباید شامل حذف تصدی گری حاکمیتی دولت شود؛ اما تا آن نقطه نه سال ها، که دهه ها فاصله داریم! (در حال حاضر حدود 3 میلیون نفر کارمند دولت / نظام هستند) به همین خاطر نگرانی در این رابطه چندان معنادار نیست.

ضمن اینکه در حال حاضر، فقط در مقطع کارشناسی، سالانه حدود 110 هزار نفر (+ 9 هزار نفر ویژه دانشگاه فرهنگیان) در دوره های روزانه پذیرش می شوند و ظرفیت سالانه استخدامی دولت 40 هزار نفر است!!! سوال بنده اینجاست که چرا دولت باید هزینه تحصیل 70 هزار نفر مازاد را سالیانه پرداخت کند؟

3 - در ادامه بند 2 و با توجه به فرمایش شما که «چند درصد از افراد معطل در این صف رو فارغ التحصیلهای دوره های روزانه دانشگاههای دولتی تشکیل میدن ؟» این بار نه به عنوان پژوهشگر، که به عنوان یک کارفرما با 17 سال سابقه مدیریت در بخش خصوصی عرض می کنم، نه تنها تحصیل در دوره های روزانه امکان استخدام فرد را بالا نمی برد که در بعضی موارد کاهش می دهد!

زمانی که شرکت ما (با فعالیت در حوزه فناوری اطلاعات) قصد استخدام نیرو را دارد، قطعاً ترجیح ما استخدام فرد متخصص در عرصه برنامه نویسی است. حال اگر این فرد دیپلمه باشد یا فارغ التحصیل کاردانی دانشگاه جامع یا کارشناسی دانشگاه آزاد، تفاوتی برای ما ندارد ... اما اینکه صرفاً مدرک کارشناسی ارشد یا دکتری دانشگاه شریف را ارائه کند بدون داشتن هیچ گونه دانش فنی به روز و تنها با اتکا به آموخته های دانشگاهی، قطعاً رد خواهد شد! چه اینکه طی این سال ها، بارها و بارها شاهد این مورد بوده ایم که فرد، با غرور باورنکردنی حاصل از دانشگاه محل تحصیل خود، رزومه ارسال کرده (بدون هیچ تخصص خارج از آموخته دانشگاهی) یا به جلسه مصاحبه مراجعه کرده و انتظار داشته صرف اینکه فارغ التحصیل دانشگاه های تراز اول کشور است، استخدام شود؛ حال اینکه واقعیت استخدام در بخش خصوصی (که بیش از 90 تا 95 درصد ظرفیت استخدام سالیانه کشور را به خود اختصاص می دهد) کاملاً مبتنی بر تخصص است نه مدرک دانشگاهی.

زمانی مدرک دانشگاهی و نوع دانشگاه ارزش داشت که کارفرمایان، افراد دانشگاه رفته ای نبودند ... امروزه، همه کارفرمایان خودشان درس روباه و کلاغ را خوانده اند و می دانند در دانشگاه ها خبری نیست! به همین خاطر دیگر فریفته مدرک دانشگاهی نمی شوند.

4 - «درصورت انحصار آموزش عالی در دروه های روزانه دانشگاههای دولتی، آیا این صف که میفرمایید انقدر طولانی میشد ؟» نمی دانم در کدام کشور ممکن است چنین مدلی پیاده شده باشد ... و البته اگر هم باشد، مربوط به تفکر چپ است که در این عرصه حداقل شکست آن تضمینی است! و البته همانطور که آقای نوروزی فرمودند، هدف از تحصیلات دانشگاهی صرفاً ورود به بازار کار نیست و بسیاری، با اهداف دیگر وارد دانشگاه می شوند و بنده هم اضافه کنم که مطالبه گری از دولت در این زمینه (که چرا من فارغ التحصیل دانشگاه بیکارم؟) کاملاً بیجاست! نمونه اش سر و دست شکستن برای رشته های تجربی طی سال های اخیر است که بحث آن طولانی و خارج از چارچوب این تاپیک است.

5 - درباره مسائل تخصصی رشته حقوق و علم حقوق، بنده هیچ ادعایی درباره تسلط به این حوزه ندارم؛ اما به اندازه یک دانش آموخته مدیریت دولتی که نیاز است با مباحث حقوقی آشنایی داشته باشم، «آشنا» هستم، ضمن اینکه در «تصمیم گیری و خط مشی گذاری عمومی» برای کشور، نمی توانیم یک حوزه خاص را (ولو حقوق که حقانیت آن اثبات شده است) مورد توجه 100 درصد قرار دهیم، چه اینکه همانطور که جناب نوروزی هم اشاره کردند، تبعات تصمیم های دولت خود را در عرصه های مختلف جامعه، روان افراد، اقتصاد و ... نشان می دهد، به همین خاطر ضمن اینکه در تصمیم گیری ها نیم نگاهی به قوانین می شود، نیم نگاه های دیگری هم به سایر حوزه های تحت تاثیر باید داشت.

به خصوص در شرایط فعلی کشور و با توجه به کسری شدید بودجه دولت، قطعاً اولویت با کاهش هزینه هاست و تخصیص بودجه به بخشی که متوجه «حفظ جان مردم» است. به همین خاطر باز هم تکرار و تاکید می کنم: تخصیص بودجه کلان به ردیف آموزش عالی کشور که به ازای هر ایرانی 200 هزار تومان آب خورده است (و صرفاً 1 میلیون نفر از آن بهره می برند) در حالی که سرانه بهداشت 650 هزار تومان است (و 80 میلیون نفر ذی نفع آن هستند) اصلاً توجیه عقلایی و منطقی ندارد و باید در ساختار نظام آموزش عالی، پذیرش دوره های روزانه و ... تجدید نظر اساسی شود ... ولو اینکه تفسیر اصل 30 قانون اساسی همان باشد که شما می فرمایید، اما هنگامی که در عرصه های ضروری تر (نظیر امنیت، بهداشت و ...) نیاز به بودجه وجود دارد، باید از بودجه حوزه های غیرضروری تر تا حد امکان کاست.

جناب شمشیرگر گرامی، اینکه شما در شرکتتون چجوری نیرو استخدام میکنید و اینکه کارفرما یا نیروهاتون تا سطح ابتدایی سواد دارن ارتباطی با توضیحات بنده نداشت، استخدام نیروی بیسواد بیشتر بخاطر مسائل مالی و حقوق مزایاست نه اینکه به زعم شما تو دانشگاه خبری نیست؛ اگه تو دانشگاه خبری نیست خود شما چرا الان دانشجو هستید ؟! عرض کردم که مطالبم در تفسیر اصل ۳۰ قانون اساسی بود که مورد استناد شما قرار گرفت، لطفا انقدر از مسئله مورد بحث دور نشید و همچنین وارد حوزه سیاسیت‌گذاریهای کلان دولتی هم نشید چون عرض کردم که زمینه تئوری و علمی بالایی لازم داره.

این آمار و ارقامی هم که  همش می‌کنید براحتی با یه مصوبه دولتی قابل تغییر هستن، پس توصیه میکنم به مستندات متقن‌تری اشاره کنید.

عبارت صحیح : «این آمار و ارقام هم که همش عنوان میکنید» هستش

اینم از مشکلات سایت سازمانه که امکان ویرایش پستهای دانشنامه رو پیش‌بینی نکردن

خوب بود ولی خب کامل نیست و اکثر مشکلات رو بیان نکردین

به نظرم در دانشگاه‌ها واقعا خبری (از نوعی که به بچه‌های ما مهارت زندگی بده) نیست ...

طراز دانشگاه باید در مسیر پیشبرد أهداف حکومت إسلامی باشه ... همون که إمام ره فرمودن که "دانشگاه باید کارخانه‌ی آدم‌سازی باشه" و "از دانشگاه باید أفرادی مانند شهید چمران خارج شود" ...

از آنجاییکه شما حدأقل ده سال باید در دانشگاه بوده باشید، نتیجه‌ی وضعیت و خروجی فعلی دانشگاه‌ها را به إنصاف خودتان واگذار می‌کنم ...

جای دور هم نرویم ... نظرسنجی‌های زیر که در همین سایت هم گرفته شده، جوابهایش قابل توجه است ...

https://my.isic.ir/p/polls/show/63

https://my.isic.ir/p/polls/show/73

https://my.isic.ir/p/polls/show/49

https://my.isic.ir/p/polls/show/61

https://my.isic.ir/p/polls/show/40

https://my.isic.ir/p/polls/show/36

https://my.isic.ir/p/polls/show/17

بعض از گزینه‌های نظرسنجی‌های فوق؛

- میزان رضایت از دانشگاه، 51%

- میزان موفق بودن د انشگاه‌ها در تربیت نیروی کار ماهر، 6% !!!!!

- متصل بودن صنعت کشور با دانشگاه، 29% (کاملا متصل است)

- بازنگری جدی در سرفصلهای آموزشی و إستفاده از أساتیدی که تحقیق کاربردی داشته باشند، 85%

- میزان تأثیر تحصیلات عالیه در إشتغال، 13% !!!!!

- میزان تأثیر تحصیلات عالیه در بهبود زندگی، 37%

تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل ...

 درود بر شما جناب دستان، مشکلات ساختار آموزش عالی خیلی متنوع و پیچیده هستن و هرکدومش یه بحث مفصل رو لازم داره؛ اینجا بنده صرفا تونستم تا حدودی به بررسی مسئله مطرح در اصل ۳۰ قانون اساسی بپردازم.

جناب نوروزی گرانقدر بنده مسائلی رو که شما و جناب شمشیرگر مطرح کردید رد نکردم، بحث اصلی بنده پیرامون اصل ۳۰ قانون‌ اساسی بود که یه مقدار به حاشیه رفت.

اینکه دانشگاه‌ها در اجرای رسالتشون تا چه حد موفق بودن و همچنین اینکه تا چه حد به اهداف آموزش عالی در کشور واصل شدن مباحث بسیار بسیار مفصلی هستن که شرحش هم تا حد زیادی در تخصص بنده نیست و نیازمند آمارگیری‌های دقیقی هستش.

خب این فرازی از سخنان شماست؛

" نه اینکه به زعم شما تو دانشگاه خبری نیست. اگه توی دانشگاه خبری نیست خود شما چرا ألان دانشجو هستید" ...

که من جواب برای این قسمت فرمایشاتتون نوشتم ... که واقعن خبری نیست ...

خب اجازه بفرمائید سوالم رو تکرار کنم که اگه تو دانشگاه خبری نیست شما چرا الان دانشجو هستید جناب نوروزی ؟!

دکتر عزیز جواب سؤال رو با سؤال دادن از ترفندهای روانشناسها و حقوقدانهای حرفه‌ای است که شما دارید به خوبی إستفاده می‌کنید ... اگر إجازه می‌فرمایید برگردیم عقب‌تر و إدامه بدیم؛

- من إدعا کردم که سیستم فعلی دانشجویی آسیبهای جدی برای بچه‌های ما داره و شواهد و دلایلی براش ذکر کردم ...

- شما فرمودید؛ "نه اینکه به زعم شما تو دانشگاه خبری نیست ...". حضرتعالی به عنوان یک حقوقدان حتمن با منطق سروکار داشته‌اید و مستحضر هستید که هر گزاره‌ی شرطی، یک مفهوم موافق دارد و یک مفهوم مخالف. مفهوم مخالف بیان حضرتعالی این است که؛ "در دانشگاه خبری هست" ...

- و من در إثبات اینکه دردانشگاه خبری نیست، شرحی نوشتم ...

- مجدد حضرتعالی سؤال می‌کنید؛ "اکنون از شما می‌پرسم که چرا دانشگاه رفته‌اید" ...

- و اینها همه ترفندهای "غلبه بر خصم" است ...

- حضرتعالی هنوز در إثبات مدعایتان "که در دانشگاه خبری هست" دلیلی إرآئه نفرمودید ...

می‌بینم که با «هنر همیشه برحق بودن» ناآشنا نیستید جناب نوروزی !!! بسیار خوشحالم از اینکه با شما مباحثه دارم.

در اثبات اینکه در دانشگاه خبری هست، استناد به «وجود دانشگاه» کفایت میکنه، شما وقتی می‌فرمائید در دانشگاه خبری نیست یعنی کل نظام آموزش عالی عبث و بیهودست، بنده دارم موافق با عینیات موجود صحبت میکنم و ادعای شما مخالف وضع موجوده، درنتیجه بار اثبات بر عهده شماست.

لطفا بفرمائید با چه استدلالی ۸۶ سال آموزش عالی در کشور رو عبث قلمداد می‌کنید ؟!

پاسخ شما یک کلمه است ...

فرزاد عزیز دوستت دارم ...

تسلیم ...

نکنه لغو عضویت کنی ...

به قول شاعر؛ ما رو تنها نذااااار ...

شبت پر ستاره ...

لطف دارید جناب نوروزی عزیز، خوشحال میشم گهگاه مباحثاتی داشته باشیم، موفق و مویّد باشید.

با شما بحث کردن پیش مطالعه می‌خواد ... (ایموجی تفکر زیاد)

قبلش دستور بحث تعیین کنید ...

من دیگه اینجا جواب نمی‌دم ... همینجوری الکی الکی داره إمتیازاتمون زیاد می‌شه ...

امتیازاتی که به درد نمی‌خورن بذار همینجوری زیاد بشن !!!!

شکسته نفسی نکنید جناب نوروزی، حقوقدانها در برابر روحانیون باید درس پس بدن

سلام علیکم:

خودکفایی در رشته های تحصیلی به معنای بی نیازی از ورود متخصص از خارج به داخل کشور و تامین نیروی علمی در تمام زمینه های مورد نیاز و ضروری کشور جهت ارتقا و تامین نیروی انسانی است. 

بسیار عالی، کاملا به درستی اشاره فرمودید خانم مصلایی گرامی

اقای باباخانی شما فکر می کنید که با نوشتن و استناد به یک اصل(30) مشکلات حل خواهد شد ؟بنظر شما اینهمه رشته و گرایش و اینهمه مراکز عالی آموزشی با عنواین مختلف روزانه شبانه پردیس های رنگارنگ صرفا تولید علم بوده و کشور به خودکفائی رسیده است؟ 

جناب آقای علیزاده گرامی، بحث مربوط به سه ماه پیشه برادر بزرگوار، کسی نگفته کل مشکلات حل میشه، بنده در پاسخ به فرمایش دوستمون یه استدلال حقوقی بیان کردم، همین، شما کوتاه بیا !!!!!!!!

تکلیف زیاده اما شدنی 

مرد عمل میخاد

سلام حرف دوستان صحیح و درسته ولی اینکه درکل چه نظام اموزشی هست وقتی شما سراسری قبول میشی زحمت میکشی بعد مدرک گیر دانشگاه هست اصلا صحیح هست کسی اینم جواب بدهخیلی خوب میشه