آقای صفوی عزیز . به نظرم اگه قرار باشه فردی مثل جناب رهبر وجود داشته باشه که تمام تصمیمات کلان و حتی خرد رو در کشور رو بگیره خب پس دیگه چه نیازی به برگزاری انتخابات ، قانون اساسی و وجود قوای سه گانه هست ؟ در مورد واکسن به نظرم ایشون بدون هیچ تخصصی و تنها از روی کینه و دشمنی چنین تصمیمی رو گرفتن بخصوص در مورد مسئله ای که با سلامت و جان مردم سرو کار داره. شما کدوم کشور توسعه یافته ، پیشرفته و البته دموکراتیک رو در دنیا سراغ دارین که تفکرات رهبرانش مثل ایشون باشه؟ واقعا من متوجه نمیشم که چرا باید با یک مسئله پزشکی و همه گیری کرونا سیاسی برخورد بشه ؟ شما به سوال من جواب ندادین آیا ایشون متخصص ژنتیک ، بیماری های همه گیر و یا ویروس شناس هستن که این تصمیم رو گرفتن؟ حالا بازم اگه کشوری یا فردی به دلایل کاملا علمی و پزشکی جلوی استفاده مثلا یک نوع واکسن اونم برای یک گروهه سنی خاص رو بگیره اصلا مشکلی نیست چون چنین تصمیمی مبنای علمی و تخصصی داره نه سیاسی .به نظرم تنها پیامد این نگاه شما و ایشون اینکه تا کمتر از یک و یا دوسال بعد خیلی از کشورهای جهان به ایمنی جمعی کرونایی می رسند و مردم دوباره به زندگی عادیشون برمی گردن به غیر از کشور ما و تعدادی از کشور های فقیر جهان که واکسن دریافت نکردن . دوتا سوال ساده : اگه کشور هایی مثل روسیه و یا کشور ما می تونن واکسن کرونا رو به مقدار زیاد تولید بکنند پس چرا اطلاعات دقیق واکسن هاشون رو در نشریات علمی بین المللی منتشر نکردن ؟ چرا سازمان بهداشت جهانی رسما واکسنهای ایرانی و روسی رو تایید نکرده ؟

در مورد اجباری بودن رای در بیست و دو کشور دنیا بله ،حق با شماست .تنها در 13 در صد کشور های دنیا مردم براساس قانون کشورشون باید در انتخابات شرکت بکنن .( که البته بیشترشون هم کشورهای آمریکای جنوبی هستن ) بر اساس جستجویی که من کردم خبر گزاری های فارس ، تسنیم ، ایسنا، مشرق نیوز و خبر آنلاین خیلی با آب و تاب به این خبر پرداختند . مثلا تو کشور آرژانتین رای دادن برای سنین 18 تا 70 سال اجباریه و همینطور در کشور استرالیا مردم این اختیار رو دارن که پس از ثبت نام شون درشعب اخذ رای، رای ندن یا اصلا رای سفید بدن. ولی نکته ای که این خبر گزاری ها برخلاف وب سایت های انگلیسی زبان به اون اشاره نکردن اینکه با وجود اجباری بودن دادن رای در این کشور ها، نرخ مشارکت هیچ وقت به عدد 100 درصد نمیرسه چون همیشه این قوانین سخت گیرانه به طور جدی در این کشورها اجرا نمیشه. در کشور شیلی بعد از اینکه سیستم اخذ رای در سال 2012 از وضعیت اجباری به داوطلبانه تغییر کرد . میزان رای دهندگان ثبت نام شده از 87 در صد سال 2010 ، به 42 در صد در سال 2013 کاهش پیدا کرد. اگر هم همه ما حرف شما و خبر گزاری های فوق الذکر رو بپذیریم چرا مقایسه ما باید با این تعداد از کشورها اونم فقط در زمینه مقررات انتخاباتی شون باشه ؟ اگه قرار باشه که ما خودمون رو با استرالیا یا آرژانتین مقایسه کنیم چرا در همه زمینه ها این کار رو انجام ندهیم ؟

آقای نوروزی پشتوانه و سند برای حرفم، اظهارات رهبر مورد واکسیاناسیون و به طور مشخص در مورد ممنوع کردن ورود واکسن های انگلیسی و آمریکایی به ایرانه. آیا ایشون تخصصی در علم ژنتیک و پزشکی دارند که ورود این واکسن ها رو به کشور ممنوع کردند ؟ آیا دلایل علمی برای این تصمیم ارائه کردند؟ آیا بلافاصله بعد از اعلام این دستور ، ممنوعیت ورود این واکسن ها به صورت قانون در نیومد؟

سلام جناب صفوی عزیز من خیلی خوشحال میشم که آقای نوروزی اسم این بیست و دو تا کشور رو اعلام بکنن و یا برای استدلالشون منبع معتبر ذکر بکنن.(گرچه این رو هم بگم که تمرکز اصلی بحث ما فقط روی کشور خودمونه و مقایسه ایران با دیگر کشورها موضوع صحبت ما نیست). چرا ما باید اصولا خودمون رو اونم به صورت گزینشی با اروپا مقایسه بکنیم ؟احتمالا این جور مقایسه ها بیشتر مورد علاقه آقای نوروزی و البته صداو سیماست. آقای صفوی عزیز ، با وجود اینکه در مورد بی تدبیری دولت هم باهاتون موافقم ولی معتقدم که اصولا همیشه در بحث های جدی و کلان کشور ما هیچ کاری بدون اجازه رهبر انجام نمیشه .آقای خامنه ای هم همیشه تمایل دارند که در همه مسائل ولو بدون داشتن تخصص مرتبط نظر بدن ولی بعد در موقع بروز مشکلات بدون قبول مسولیت ، همه چیز رو گردن دولت ها بی اندازند. در مورد تولید و خودکفایی هم ایشون نمی دونن که یک کشور به لحاظ جغرافیایی و اقلیمی نمیتونه همه چیز رو تولید بکنه و به خودکفایی برسه ، اگه چنین چیزی ممکن بود که مبادلات کالا بین کشور های جهان شکل نمی گرفت و کشورها باهم همکاری های تجاری و سیاسی نمی کردند یا کشوری مثل کره شمالی وضعیت خیلی بهتری داشت.شما کدوم کشور توسعه یافته و دموکراتیک جهان رو سراغ دارین که به قیمت توسعه ناپایدار و نابودی منابع طبیعی کشورش و قطع ارتباطش با بقیه دنیا ، شعارش خودکفایی باشه ؟ دوست عزیز ، داشتن تولید ملی خیلی هم خوبه ولی اینکه بخواهیم در همه چیز اونم بدون داشتن تجربه و تخصص خودکفا بشیم به نظرم با منطق جور در نمیاد.

اقای نوروزی عزیز، منم مقایسه اجباری یا اختیاری بودن متوجه نمیشم چون اصلا ارتباطی به حرف من نداره . لابد منظور شما اینکه چون جمهوری اسلامی لطف کرده که هنوز شرکت در انتخابات رو برای مردم اجباری نکرده و ما باید ازشون خیلی ممنون باشیم ! واقعا کاش ما نظام اقتصادی ، سیاسی والبته مدیریت کرونا اروپایی ها و حتی کشورهای آسیایی رو هم با خودمون مقایسه بکنیم ببینیم که جایگاه ما در دنیا کجاست.ببنید، مشکل اصلی کشور ما شکل ساختار سیاسی حکومت کشور ماست که برمبنای قدرت مطلقه یک نفر به عنوان رهبر بنا شده که همین موضوع باعث بروز مشکلات زیاد در جامعه ما شده. اصولا در کشور ما اساسا هیچ رءیس جمهوری ولو اینکه انسان پاک دست ،شریف و دانایی هم هم باشه نمی تونه مشکلات کشور رو حل بکنه چون اندازه رهبر اختیارات اجرایی نداره ( البته متاسفانه تو کشورما کمتر رییس جمهوری بوده که همه این سه خصوصیات رو باهم داشته باشه ). شما یک کشور دموکراتیک اروپایی که نظامی کاملا مشابه کشور ما داشته باشه رو می تونین پیدا بکنین.؟ (اینکه میگم مشابه یعنی کاملا دین اساس تصمیم گیری و سیاست ورزی در حکومت باشه) . من همه حرفم اینکه سر منشا مشکلات درکشور ما صرفا افراد و حتی روئسای جمهور نیستن بلکه مشکل ساختاریه که اختیاراتش به یک فرد اختیاراتی فراتر از قانون سپرده شده که همه باید از او اطاعت بکنند ، فردی که در همه زمینه ها بدون داشتن ذره ای دانش و تخصص نظر میده .و همه حرف هاش هم سریع تبدل به قانون میشه .

سلام آقای نوروزی عزیز وبقیه دوستان ببینید ، من برای کسی حکم صادر نکردم و فقط نظرم رو گفتم.اتفاقا کسانی که بدون در نظر گرفتن شرایط اقتصادی فعلی ، مدیریت افتضاح کرونا و البته وقایع تلخ دوسال اخیر مثل آبان 98 و ساقط شدن هواپیمای اوکراینی مردم رو به پای صندوق های رای می کشونن دارند حکم صادر می کنند . در مورد آزادی انتخاب ،من منظورم یک اصل اجتماعی ، سیاسی و حقوق بشری پذیرفته شده در جهان و البته حق اولیه همه انسان ها در دنیاست که ربطی به قوانین دین اسلام و مذهب خاصی نداره . چنین حق ساده انسانی و طبیعی ای جزو حقوق بشر محسوب میشه و فهمیدنش خیلی هم پیچیده نیست . به نظرم کسانی که اغلب اوقات از دین به عنوان ابزاری برای فریب مردم استفاده می کنند همیشه درحال صادر کردن حکم های مختلف و توجیه کردن همه چیز هستند و شوربختانه همه چیز رو هم به مذهب ربط می دهند چون درک و فهم شون فراتر از متون دینی نیست و علوم مدرن رو هم به رسمیت نمی شناسن . واقعا اگه انتخابات در کشور ما دمکوکراتیک و آزاد بود آیا باز هم برای کشوندن مردم پای صندوق اینهمه تبلیغ می شد و شرکت در انتخابات رو یک واجب دینی می دونستن ؟

اگر رای دادن چیزی رو در کشور ما تغییر می داد و زندگی رو برای مردم بهتر می کرد که همیشه کلی برای کشوندن مردم پای صندوق رای تبلیغ نمی کردند .

اتفاقا به نظر من رای دادن در شرایط فعلی جز شرکت در یک نمایش چیز دیگری نیست . منم تمایلی به مشارکت ندارم . اصولا شرکت یا عدم شرکت در انتخابات که تازه آزاد هم باشه خودش یک تصمیم و حق انتخابه نه انجام وظیفه شرعی.

به نظر من اینکه دانشجویان حیلی از مواردی که ذکر کردین به رشته و هدف دانشجو بستگی داره واینکه دانشجو از دانشگاه چی میخواد . نمیشه در مورد همه رشته ها و دانشگاه ها قضاوت یکسانی داشت